Алексей Бочаров: Зачем окружать Москву новыми губернаторами?

Что ждет региональную власть? Отставку тверского губернатора Андрея Шевелева и назначение вместо него исполняющим обязанности Игоря Рудени комментирует эксперт Центра европейско-азиатских исследований Алексей Бочаров.

А. Бочаров: С разницей в месяц президент поменял двух губернаторов в регионах Центрального федерального округа: 2 февраля во главе Тульской области вместо Владимира Груздева встал Алексей Дюмин, 2 марта тверского губернатора Андрея Шевелева сменил Игорь Руденя.

Тульская и Тверская области не просто входят в ЦФО – они практически граничат с Москвой. Федеральная власть проявляет повышенное внимание к столичному региону. С чем это может быть связано?

Во-первых, есть заинтересованность гарантировать политическую стабильность в наступающем большом выборном цикле 2016-2018 годов. Как справедливо заметит любой историк, революции (в том числе «цветные») совершаются в столицах, а не в провинции. Тверь и Тула – конечно, не столицы в прямом смысле этого слова. Но они части большой агломерации, коммуникационно (как угодно: миграционно, демографически, логистически…) взаимодействующие с Москвой гораздо активнее, «постояннее», нежели, скажем, сопоставимые по численности населения Киров, Архангельск или Улан-Удэ. Спокойствие и управляемость вблизи столицы имеют стратегическое значение для режима. При таком рассмотрении нужны новые губернаторы, у которых для начала хотя бы нет антирейтинга.

Во-вторых, не исключаю, что в перспективе Кремль может вернуться к идее не только обновления, но и упрощения политической клавиатуры регионов. Зачастую на ней можно найти много лишних клавиш, а в кризис это неудобно. В начале 2000-х, на старте правления Владимира Путина укрупнять регионы - это было политическим мейнстримом. Но дальше упразднения шести периферийных автономных округов дело не пошло – тучные нефтяные годы позволяли прокормить всю региональную элиту, даже с учетом ее растущей численности и аппетитов. Но ситуация меняется.

При падающих доходах нерационально содержать десятки небольших субъектов в том же ЦФО, с губернаторами, правительствами-администрациями, заксобраниями, громадным чиновничьим и депутатским аппаратом, который по известному закону уже больше обслуживает сам себя, а не население. Например, в Тверской области большая часть райцентров – крошечные по современным меркам населенные пункты, где не наберется и десятка тысяч жителей. Но в каждом своя муниципальная свита, а то и две (для райцентра и для района), а над ними еще и свое «важное» региональное начальство. Зачем? Идея территориального укрупнения, уже отработанная в территориях на федеральных органах (ИФНС, городские и районные суды), в новых экономических реалиях вполне заслуживает распространения и на другие «слои» вертикали.

Так вот, если будет взят курс на перекраивание и стирание внутренних политических границ, то здесь обновленный и сверхлояльный губернаторский корпус будет как нельзя кстати.

В-третьих, по моим наблюдениям, в примосковских регионах федеральный центр еще может позволить себе роскошь назначения варягов, хотя и с последующей легитимизацией в рамках усеченной системы всенародных выборов. Кадровые решения по Рудене в Твери и Дюмину в Туле это в очередной раз подтверждают. И напротив, в удаленных субъектах приходится делать ставку если не на местных буквально, то хотя бы на руководителей, по биографии устойчиво связанных с территорией. Чем дальше от столицы, тем крепче локальный патриотизм, самостийнее элита, отвлеченная от Москвы и вынужденная опираться на собственные силы. Соответствующие настроения («Нужен наш, свой!») господствуют и среди населения, в частности, на Урале, в Сибири, на Дальнем Востоке. А если регион еще и силен экономически, то такой социальный запрос не только усиливается, но и вправе рассчитывать на снисходительную реакцию верховной власти.

Широко обсуждаемый пример – Свердловская область во главе с назначенным четыре года назад Евгением Куйвашевым. Накануне руководитель Центра анализа международной политики Института глобализации и социальных движений Михаил Нейжмаков предположил, что возможная отставка Куйвашева может быть связана с его «непопулярностью среди населения».

Со своей стороны смею прогнозировать, что при таком развитии событий администрация президента выберет сменщика уже из местных лидеров. Вдалеке от Москвы для самой Москвы так теперь надежнее.

Write a comment

Comments: 0