Алексей Бочаров: Куда эволюционировать нашим депутатам?

Госдума борется с прогульщиками, готовит новый регламент против сырых и популистских законопроектов, ужесточает парламентский контроль… Актуальные сигналы с Охотного ряда корреспондент «Регионов Online» обсуждает с политологом, экспертом Центра европейско-азиатских исследований Алексеем Бочаровым.

- Депутаты ГД недовольны тем, что их обязывают лично присутствовать на заседаниях. Не хотят работать?

- Да, в глазах большинства избирателей принуждение депутатов к кворуму – это популярная мера. Сродни укреплению трудовой дисциплины времен Юрия Андропова. Если завтра депутатов-прогульщиков начнут выслеживать и вылавливать в кинотеатрах и люксовых бутиках ГУМа на Красной площади и после выволочки у Вячеслава Володина демонстративно возвращать в зал заседаний, то это шоу наверняка вызовет бурные овации общественности.

Избравшийся в Госдуму обязан работать депутатом, а не отлеживаться на Мальдивах. Это бесспорно. Но смею предположить, что «силовые» меры все-таки не должны быть приоритетным инструментом развития нашего парламентаризма. Вряд ли стране, растянутой на девять часовых поясов, будет много пользы от депутатов, месяцами просиживающих в Охотном ряду и казенных московских квартирах.

Тем более, даже общепартийные списки прошедших в Думу депутатов формально привязаны к территориальным группам, не говоря уже об одномандатниках, для которых работа в округах – святой долг, иначе в чем был смысл возвращать их в Госдуму? По мажоритариям, кстати, я уже высказывал прогноз, что после сентябрьских выборов их статус при конституционном большинстве «Единой России» будет девальвироваться. Есть негласный партийный консенсус, что депутаты от округов победили только благодаря вывеске «ЕР» и сопутствующему административному ресурсу, а никакой личной заслуги выдвиженцев-единороссов в тотальной победе по округам почти нет. В принципе, результаты выборов не дают оснований возражать этой логике.

- Все настолько безнадежно: Дума превращается в толпу чиновников?

- Чтобы институт депутатства политически прогрессировал и не обесценивался, им нужно развивать связь с избирателями. Поэтому куда полезнее может быть, на первый взгляд, рутинная инициатива Володина, чтобы депутат лично отвечал на обращения граждан. Хотя бы так. По опыту работы с гражданами, общественными организациями знаю, что в прежних созывах ГД достучаться до многих избранников, добиться от них реакции хотя бы виде депутатского запроса было просто невозможно. Молчание было в порядке вещей. Обладатели депутатской неприкосновенности пользовались тем, что их не накажут по статье 5.59 КоАП РФ за нарушение федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан». Так пусть остерегаются хотя бы руководства палаты.

Еще одним механизмом может быть практика обязательного приема населения каждым депутатом. Регулярные анонсы таких мероприятий целесообразно размещать на сайте ГД. Обратная связь с гражданами пригодится парламентариям, которые хотят играть в долгую. Сжатие публичной политики в России не навсегда, и с активизацией политической конкуренции активному депутату будет что предъявить своей аудитории.

- Недавно в ГД образована рабочая группа для корректировки регламента, чтобы отсеивать некачественные законопроекты. Это поможет?

- Дума пытается избавиться от репутации «взбесившегося принтера», что не может не радовать. Прежний созыв устроил законотворческую какофонию. Наблюдателям приходилось сначала разбирать пиар-шум депутатских инициатив, а уже потом отслеживать те, которые в перспективе становились законами или, как минимум, имели такой шанс. Политолог, доцент РАНХиГС Екатерина Шульман предложила целую методику, по каким признакам из потока думских информационных поводов вычленять новости, которые могут иметь реальные правоприменительные последствия и поэтому заслуживают серьезного внимания.

Но сейчас, на мой взгляд, есть риск, что от законотворческого хаоса маятник качнется в противоположную сторону, и мы увидим депутатов, у которых будет напрочь атрофирован законопроектный рефлекс. Добиться этого несложно – достаточно выстроить несколько бюрократических преград, которые отобьют желание у рядового члена ГД пользоваться правом законодательной инициативы.

- На прошлой неделе стало известно о намерении усилить парламентский контроль за правительством. Насколько это выполнимо?

- Не секрет, что Госдуме «высочайше разрешено» периодически покусывать кабинет министров. Это лучше, чем ничего. Конструктивный конфликт между правительством и депутатами – залог оздоровления политической системы после посткрымского консенсуса и на фоне экономического кризиса.

Нынешняя инициатива нацелена на то, чтобы обязать правительство вместе с законопроектами прорабатывать и представлять в Думу проекты сопутствующих подзаконных актов. Внешне логично, т.к. многие законы без нижестоящих документов остаются мертворожденными. Хотя в иных случаях даже спокойнее, когда закон не имеет такого подкрепления. Например, одиозный «пакет Яровой»: недавно бенефициар мобильной сети «Билайн» («Вымпелком») Михаил Фридман открыто признал, что чем дольше к «пакету Яровой» не будет подзаконных актов, тем меньше рисков для телекоммуникационной отрасли и абонентов.

Другой вопрос – парламентский контроль нельзя сводить только к уровню взаимодействия Госдумы и правительства. В России тысячи депутатов в представительных органах субъектов федерации. И во многих, насколько я изучал, имеются региональные законы, например, о депутатском расследовании. В других субъектах институт еще не оформлен – так, несколько дней назад фракция ЛДПР в Думе Ханты-Мансийского округа – Югры предложила законопроект о парламентском расследовании. Сейчас это больше рамочные законы. Но в перспективе по числу и тщательности депутатских расследований можно будет давать и ранжировать оценку самостоятельности и инициативности региональных заксобраний.

- Пока чаще слышим о расследованиях против самих депутатов. В Екатеринбурге депутат Карапетян пойман с признаками опьянения за рулем и неповиновения правоохранителям. В Волгограде депутаты Зверев и Щур изобличены в схеме крупного мошенничества с автостраховками... Это тоже тенденция?

- Наивно было бы ожидать, что все люди с депутатскими удостоверениями (тем более, избираемые на забюрократизированных выборах и при малой явке – «для своих») будут демонстрировать образец законопослушания. Когда-то Ирина Хакамада описывала в своей книге впечатления от Госдумы первых созывов: депутаты, в отличие от чиновников, очень разные. По мне, утрата пестроты, запрет на разнообразие в депутатском корпусе – шаг назад, показатель оторванности от состава и интересов общества, которые должны представлять парламентарии. Недавно в почту получил вопрос от читателей из Самарской области. Они сожалеют, что в ГД больше нет яркого разоблачителя Александра Хинштейна. Трудно с ними не согласиться. В нынешнем созыве профессиональных журналистов хоть и прибавилось численно, но качественной динамики не наблюдается. Одними ура-патриотическими воззваниями политически искушенного избирателя не удовлетворить.

Беседовала Ксения Ширяева

Вопросы и комментарии эксперту: alexboc@bk.ru

 

Источник: «Регионы Online»